home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / hardware-part1 / 2328 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  2.9 KB  |  72 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga,comp.sys.amiga.hardware,comp.sys.amiga.programmer,no.amiga
  2. Path: newsfeed.ed.ac.uk!hwcee!news
  3. From: Jon Harrison <ceejh>
  4. Subject: Re: FWD: Fate of 68080
  5. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  6. Message-ID: <DLoyEB.17J@cee.hw.ac.uk>
  7. Sender: news@cee.hw.ac.uk (News Administrator)
  8. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  9. Organization: Dept of Computing and Electrical Engineering, Heriot-Watt University
  10. References: <4d3c27$n6c@rs18.hrz.th-darmstadt.de> <1141.6593T1100T790@norconnect.no>
  11. Mime-Version: 1.0
  12. Date: Wed, 24 Jan 1996 15:15:46 GMT
  13. X-Mailer: Mozilla 1.12 (X11; I; HP-UX B.10.01 9000/712)
  14. X-Url: news:1141.6593T1100T790@norconnect.no
  15.  
  16. kenneth@norconnect.no (Kenneth C. Nilsen) wrote:
  17. >>> I heard some rumours about a 700MHz PowerPC. This has very little backing,
  18. >>> but is it true or not? I know there have been difficulties to get more than
  19. >>> 300MHz so this sounds not too probable. Anyone?
  20. >
  21. >>The current/near future top-of-the-line is the PPC 604@150 MHz. 
  22. >>The 300 MHz was foreseen for the 64-bit PPC 620, but the situation about this
  23. >>beast is unclear since the projected performance gain is not enough these
  24. >>days. Instead a design rework will be done, maybe they call it 630 or so.
  25. >>Anyway the race for MHz sounds silly to me, since the memory can't keep pace
  26. >>with it, except for large (and expensive) caches. 700 MHz is science fiction 
  27. >>I'd say. 
  28.  
  29. A recent article in Electronics Weekly quoted an Intel (Yeuk!!) source as
  30. stating that by 2010 they would be knocking on or exceeding 1GHz clock rates,
  31. using a 0.07um process (very close to the brick wall).
  32.  
  33. [snip]
  34.  
  35. >But wouldn't it be possible to write data parallell to
  36. >memory, I mean, using double memory bus writes so that in principle you can
  37. >write not 1 byte, but 2 bytes simultainously or even 4 bytes etc. (hope you
  38. >get the picture) ?
  39.  
  40. The pentiumPRO (Sorry again) uses three 64bit busses (cache, fpu, external RAM)
  41. at the moment.
  42.  
  43. Many high performance systems use Interleaved memory architectures at this time
  44. to boost access times. e.g. in a 4-way interleave you have 4 x-bit wide memory
  45. banks so that access 1 goes to bank1, 2 to 2, 3 to 3 etc. 
  46.  
  47. as total memory access time i.e. the 70ns you see on your SIMMS is made up of
  48. approximately 20ns setup and 50ns write/refresh you can get the speedup shown
  49. below:
  50.  
  51. # - setup time where processor needs to be on Bus
  52.  
  53. @ - memory write/refresh time where processor does not
  54.  
  55. BANK1   #### @@@@@@@@@@                #### @@@@@@@@@@
  56.  
  57. BANK2        #### @@@@@@@@@@                #### @@@@@@@@@@
  58.  
  59. BANK3             #### @@@@@@@@@@                #### @@@@@@@@@@
  60.  
  61. BANK4               #### @@@@@@@@@@                #### @@@@@@@@@@
  62.  
  63. rather than :
  64.  
  65.         #### @@@@@@@@@@ #### @@@@@@@@@@ #### @@@@@@@@@@ #### @@@@@@@@@@
  66.  
  67. See, more than twice as fast. Unfortunately this magnitude of speedup is not
  68. usually possible with very fast SRAMS, as the ratio of # : @ is much less.
  69.  
  70. jon
  71.  
  72.